2021年7月26日，女大學(xué)生小劉進入廬山風景名勝區(qū)龍首崖景點，并于當天墜亡，警方確認排除他殺。保險公司賠償之后，小劉的父母將廬山景區(qū)的管理部門告上了法庭，認為景區(qū)未盡安全保障義務(wù)，要求賠償90多萬元。近日，法院審理本案并駁回了原告的訴訟請求。(據(jù)4月10日人民網(wǎng))

正值花季的女大學(xué)生突然殞命山崖之下，父母內(nèi)心的震驚和悲痛可想而知，由于警方調(diào)查結(jié)果排除了他殺，而小劉曾患有輕度抑郁癥，事發(fā)前與母親有過爭吵，所以保險公司賠償金額并不高。無論是為了撫慰喪女之痛，還是為自己今后生活增加一些保障，小劉父母站在自己的立場上，以法律手段向景區(qū)索賠，也不是完全不能理解的。

這樣的案件，很考驗司法者的智慧和擔當。一邊是失去了女兒的普通夫妻，一邊是經(jīng)營性的單位，從體恤弱者的人之常情來說，就算是判景區(qū)擔一部分責，似乎也說得通。但是法院的判決非常的冷靜和堅決。通過對現(xiàn)有事實的判斷，認為廬山龍首崖景點作為開放式戶外景點，沿途設(shè)有安全警示牌，在臨崖觀景臺設(shè)有1.2米高的護欄，已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)，而小劉的去世有極大的主觀故意因素，這些是景區(qū)難以預(yù)料和防范的，所以景區(qū)不應(yīng)為此承擔責任。

生命的逝去令人惋惜和心痛，但是，強行讓無責任方承擔責任，其實于事無補，還容易混淆是非。過往，我們常常看到，在一些意外事故之中，失去生命的一方往往會引發(fā)更多同情，尤其是當事故發(fā)生在一些經(jīng)營性場所時，判決和調(diào)解的方向，常常傾向于“人道性”地賠償和擔責。但是，隨著法治精神得以弘揚，法治思維逐漸深入人心，更多人對于這種情大于理的做法，提出了爭議。

最典型的說法就是，我們總不能給高山筑上圍墻，給大海蓋上蓋子。過度地強調(diào)公共場所的安全保障義務(wù)，反而會讓安全管理無所適從，讓規(guī)避安全風險變成“撞大運”，畢竟，再怎么嚴密的安全保障，也無法保護一個沒有生存欲望的人。而實現(xiàn)公平正義的本質(zhì)，就是要維持合法合理的社會狀態(tài)，保障社會成員之間的權(quán)利公平、機會公平、過程公平和結(jié)果公平，在這一意義上來說，無論站在法律天平兩端的是什么人，都不應(yīng)該有“誰弱誰有理”的偏向。

法院審理的過程，也是說理釋法的過程，是法律普及的過程。這一案件的審理強調(diào)，雖然小劉逃票進入景區(qū)，違反規(guī)則在先，但景區(qū)不擔責的主要原因，還是因為已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)，跟逃票并沒有直接關(guān)系。但同時，按規(guī)則購票進入景區(qū)，按照公開開放的路線游玩，是肯定比逃票進入、爬“野山”、非法穿越要更加安全的，一旦出現(xiàn)事故，購票的游客與景區(qū)之間有更加明確的合同契約關(guān)系，景區(qū)所要承擔的安全保障義務(wù)也就更大，這也應(yīng)該成為眾人皆知的常識。

樹立法治觀點，很重要的一點，就是要尊重法律。尊重法律不是無情，而是更好地兼顧情理，實事求是，讓法律更好地實現(xiàn)救濟和保護的功能。而法律如何平等地保護每一個守法之人呢?就是不僅僅要保護弱者的合法權(quán)益，也要保護相對強者的合法權(quán)益，這才是真正的法律面前人人平等。

關(guān)鍵詞： 女大學(xué)生逃票進景區(qū)身亡 景區(qū)不擔責 女大學(xué)生廬山墜崖身亡 保險公司賠償金額