一名高中生通過直播平臺充值打賞主播，累計金額達(dá)76萬余元，經(jīng)審理，法院認(rèn)為平臺和父母均有責(zé)任，判決平臺退款25萬余元。

2020年6月，正在讀高中的小飛(化名)注冊了某直播平臺賬號，2020年7月至8月間，小飛在該平臺上充值并高額打賞主播，小飛母親得知后，立即聯(lián)系平臺退款事宜。雙方協(xié)商無果，2021年2月，小飛母親一紙訴狀將直播平臺告上武漢東湖高新區(qū)法院，要求平臺返還全部充值款項。

在法庭上，小飛母親認(rèn)為小飛尚未成年，屬于限制民事行為能力人，其支出大額充值和打賞行為與年齡、智力不相適應(yīng)，該行為并沒有得到監(jiān)護(hù)人的同意和事后追認(rèn)，因此該行為系無效。同時，平臺對賬號沒有進(jìn)行實名認(rèn)證、充值過程未有效提示負(fù)有一定責(zé)任，應(yīng)當(dāng)退還小飛充值的全部錢款。

該平臺辯稱，小飛每次充值金額數(shù)都較小，消費行為符合17周歲至18周歲未成年的年齡、智力相適應(yīng)的行為。此外，小飛母親為其辦理了存有數(shù)十萬金額的實名銀行卡，并允許小飛自由支配手機(jī)，均表示監(jiān)護(hù)人對小飛的消費行為具有可預(yù)見性，仍放任其為之，小飛的監(jiān)護(hù)人監(jiān)管存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。此外，平臺已經(jīng)通過設(shè)置青少年模式、平臺協(xié)議等方式提醒告知小飛，對小飛的電話號碼進(jìn)行了真實身份信息認(rèn)定，盡到了提醒義務(wù)。所有充值款經(jīng)消費后已結(jié)算給了主播，平臺并未直接獲得充值款。因此，平臺不認(rèn)為自身存在過錯，不應(yīng)退款。

針對平臺的說法，小飛母親表示，銀行卡一直由她在保管，但對于小飛擅自將銀行卡綁定微信、支付寶進(jìn)行充值一概不知，所有的消費提醒都發(fā)在了小飛的手機(jī)上。

法院審理認(rèn)為，事情發(fā)生時，小飛還是一名17歲在校高中生，賬號注冊及充值均由他本人自行完成，監(jiān)護(hù)人并不知情，小飛的大額消費屬于無效行為。此外，根據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬記錄，小飛的監(jiān)護(hù)人一直往小飛的銀行卡內(nèi)存入大量錢款，監(jiān)護(hù)人有對銀行卡內(nèi)產(chǎn)生的消費進(jìn)行監(jiān)督控制的能力，但并未適當(dāng)履行監(jiān)管義務(wù)，對于小飛的行為，監(jiān)護(hù)人需要承擔(dān)一定責(zé)任。

同時，法院認(rèn)為直播平臺并未在技術(shù)上或平臺設(shè)置上采取充分措施預(yù)防未成年人進(jìn)行充值、大額消費，對小飛未能充分盡到保護(hù)、照顧義務(wù)，未能充分履行平臺監(jiān)管責(zé)任，也存在一定過錯。

經(jīng)核算，小飛通過該平臺充值的金額共計為76萬余元。武漢東湖高新區(qū)法院綜合考慮涉案合同的履行情況及雙方的過錯程度，酌情確定平臺向小飛返還充值總金額的三分之一。2022年2月，法院判決平臺退還25萬余元，雙方均服判息訴。

關(guān)鍵詞： 高中生打賞主播76萬平臺拒絕退款 熊孩子大額打賞 大額打賞主播 平臺退款規(guī)則