原標(biāo)題：元氣森林“營銷事故” 產(chǎn)品被超低價狂買 7500元拍下奔馳車后 賣家要求消費者退款（引題）

標(biāo)錯價格再現(xiàn)（主題）

4000元買下原價2.5萬播放器，商家拒發(fā)貨（副題）

11月1日，消費者汪宇（化名）向紅星資本局爆料，自己日前在一電商平臺優(yōu)惠大促時，用4358元購買了“劃線價”總額為8784元的4個播放器，第二天商家卻以標(biāo)錯價格為由，要求他申請退貨。

該店客服給出的解決方案是買家退款后，補(bǔ)償300元。

雙方爭執(zhí)無果，10月14日，汪宇向電商平臺投訴此事，平臺人工客服讓汪宇去和賣家協(xié)商解決。10月15日，汪宇向深圳市市場監(jiān)督管理局舉報了“瑞聯(lián)強(qiáng)專營店”的運營主體公司。

中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會法工委副秘書長、中消協(xié)律師胡鋼告訴紅星資本局：“遇到這種情況，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照合同約定的價款交付相關(guān)商品?！比绻碳揖懿话l(fā)貨，消費者可起訴商家，要求退一賠三。

消費者購買的其中一款播放器同款

消費者購買優(yōu)惠產(chǎn)品后

商家以“標(biāo)錯價格”為由要求退款

據(jù)汪宇所說，10月12日晚，一家名叫“瑞聯(lián)強(qiáng)專營店”的線上店鋪開展優(yōu)惠大促活動。

該店鋪截屏顯示，一款“劃線價”為2600元的音樂播放器，顯示折后價為1300元；另一款“劃線價”為1794元的音樂播放器，則顯示折后價位879元。隨后，汪宇花費4358元，購買了上述播放器4個。

10月13日上午，該店客服卻以“價格標(biāo)錯”為由，要求汪宇申請退款。該客服表示，折后價為1300元的音樂播放器，原價為8999元；而另一款折后價879元的播放器，原價為3800元，并不是“劃線價”顯示的價格。根據(jù)客服的解釋，即汪宇花費4358元購買了原價為25598的商品。

該客服說：“價格差太多了，沒辦法發(fā)貨?！蓖粲钫J(rèn)為，下單前以為是商家的優(yōu)惠大促活動，并不知道價格是否標(biāo)錯。并且，下單前還特意向客服詢問了商品信息，未等到回復(fù)后才付款。付款完成后，該店鋪還發(fā)來“核對訂單信息”的通知，此時也沒有告知商品標(biāo)錯價格。

該店客服隨后表示：“價格您也清楚的，標(biāo)錯是我們的問題?！逼湎蛲粲钐岢龅慕鉀Q方案是，給予300元的退款補(bǔ)償。汪宇無法接受其解決方案，認(rèn)為“店鋪既然標(biāo)注了狂歡大促，那么商品標(biāo)價1元錢也是合理的”，要求店鋪按訂單發(fā)貨。

該店客服卻說：“不用發(fā)這種沒意義的，規(guī)則我們也很清楚，是抱著積極解決問題的態(tài)度跟你溝通，也有賠償意愿?！逼鋱猿植话l(fā)貨，要求汪宇退款。

雙方爭執(zhí)無果后，10月14日，汪宇向該電商平臺投訴此事，平臺人工客服在了解訂單情況后，回復(fù)稱：“賣家沒貨了發(fā)不了，愿意補(bǔ)償您，您聯(lián)系一下賣家解決此事。”

汪宇認(rèn)為，“瑞聯(lián)強(qiáng)專營店”與電商平臺都沒有給出合理的解決方案。10月15日，汪宇向深圳市市場監(jiān)督管理局舉報了“瑞聯(lián)強(qiáng)專營店”的運營主體公司。

電商平臺：可讓商家繼續(xù)發(fā)貨

律師：商家拒不發(fā)貨，需“退一賠三”

11月1日，紅星資本局發(fā)現(xiàn)，汪宇購買的兩款音樂播放器已恢復(fù)原價。隨后，紅星資本局就此事采訪“瑞聯(lián)強(qiáng)專營店”，對方表示“此事是店鋪失誤”，并強(qiáng)調(diào)可以補(bǔ)償買家。

隨后，紅星資本局向其所在電商平臺人工客服咨詢此事，當(dāng)詢問到“商家是否可以用標(biāo)錯價格為由，要求買家退款”時，平臺人工客服表示，“如果買家無法和商家協(xié)商一致，不能接受退款和補(bǔ)償，可以讓商家繼續(xù)發(fā)貨?！逼浔硎?，如果商家拖延不發(fā)貨，買家可以向平臺投訴。

中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會法工委副秘書長、中消協(xié)律師胡鋼告訴紅星資本局：“遇到這種情況，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照合同約定的價款交付相關(guān)商品”。

胡鋼律師表示，自2019年1月1日起施行的《電子商務(wù)法》第四十九條第二款規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者不得以格式條款等方式約定消費者支付價款后合同不成立；格式條款等含有該內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

胡鋼律師進(jìn)一步表示，如果商家拒不發(fā)貨，消費者可以按照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，起訴商家，退一賠三。

按照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法 》第五十五條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

此外，胡鋼律師還認(rèn)為，電商平臺有責(zé)任幫助消費者積極處理此事。

“按照《電子商務(wù)法》第五十九條、第六十一條、第六十二條和第六十三條的相關(guān)規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助消費者維護(hù)合法權(quán)益，并且電子商務(wù)平臺經(jīng)營者可以建立爭議在線解決機(jī)制，制定并公示爭議解決規(guī)則，根據(jù)自愿原則，公平、公正地解決當(dāng)事人的爭議?！焙撀蓭熣f到。

紅星資本局查詢該電商平臺服務(wù)協(xié)議 （2019年08月19日生效）時看到，“4.3交易爭議處理”提到：“您在平臺交易過程中與其他用戶發(fā)生爭議的，您或其他用戶中任何一方均有權(quán)選擇以下途徑解決：并且根據(jù)平臺的爭議調(diào)處服務(wù)，用戶可以選擇平臺的客服或大眾評審員（“調(diào)處方”）作為獨立的第三方，作出的調(diào)處決定。

“標(biāo)錯價格”頻頻發(fā)生

元氣森林、好車酷酷都曾翻車

電商平臺的商家以“標(biāo)錯價格”為由，要求消費者退款的事情，近期屢屢發(fā)生。

紅星資本局此前曾報道，10月26日，元氣森林一店鋪因優(yōu)惠設(shè)置錯誤，原價79元一箱（12瓶）的氣泡水，有消費者購買3箱，最終付款一共花費了10.55元，平均每箱約3.5元。

錯誤的價格導(dǎo)致該店鋪這款氣泡水銷量暴增。該公司在10月28日晚間發(fā)布的聲明顯示，在這期間，共計14.05萬用戶下單，產(chǎn)生了價值數(shù)千萬元的訂單。其中，購買50箱以上的訂單共451個，最大的訂單有41000箱。

10月29日，消費者劉勇（化名）向紅星資本局爆料稱，自己在拍賣網(wǎng)站上以7500元的價格，拍下了一輛原價20.4萬元的二手奔馳車。隨后賣家聯(lián)系自己，稱價格標(biāo)錯了，并希望消費者能退款。

隨后，雙方就此事訴諸法庭。法院認(rèn)為，好車酷酷公司將案涉二手車的品牌、型號、外觀、里程數(shù)、具有唯一識別性的車架號、付款方式、發(fā)貨方式等案涉商品的詳細(xì)信息，通過拍賣“一口價”的方式展示在網(wǎng)站上，已經(jīng)具備了擬定合同的主要條款。

法院認(rèn)為，好車酷酷公司應(yīng)當(dāng)按照約定履行交付車輛的義務(wù)，但其在劉勇多次催告后仍未履行，且也明確案涉車輛無法交付。因此，劉勇有權(quán)行使法定解除權(quán)，并要求好車酷酷公司賠償損失。近日，成都市中級人民法院對此案作出終審判決，賣家被判賠償消費者近20萬元，目前已強(qiáng)制執(zhí)行。（紅星新聞記者 俞瑤 強(qiáng)亞銑）

關(guān)鍵詞： 元氣森林 奔馳車 標(biāo)錯價格 原價 拒絕發(fā)貨