員工回老家過(guò)中秋節(jié)途中出車(chē)禍死亡，算不算工傷?據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露的一則行政判決書(shū)顯示，2016年，在江蘇南通工作的孫某下班后乘坐工友的二輪摩托車(chē)回如皋老家過(guò)中秋節(jié)，路上發(fā)生交通事故致孫某死亡。在當(dāng)?shù)厝松缇肿龀龉J(rèn)定決定后，孫某所在公司不服，向法院提起訴訟。法院一審、二審都以員工下班后回老家，屬于在合理時(shí)間、合理路線(xiàn)回配偶、父母、子女居住地為由，判決應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

上下班途中發(fā)生交通事故是否認(rèn)定工傷一直是企業(yè)和員工關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。在日常的普法中，很多人都知道《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定,在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?，F(xiàn)實(shí)中，一些企業(yè)往往把回家定義為回員工宿舍和員工自己的家，除此之外不算工傷。

事實(shí)上，2014年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)“上下班途中”進(jìn)行了細(xì)化。其中明確，“對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應(yīng)予支持：(二)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線(xiàn)的上下班途中。”上述案件中，法院正是根據(jù)這一規(guī)定做出了判決。

根據(jù)這一規(guī)定，所謂合理時(shí)間內(nèi)，比如為躲避上下班高峰而早出發(fā)一小時(shí)或晚下班一小時(shí)，均屬在合理時(shí)間內(nèi);所謂合理線(xiàn)路內(nèi)，即往返于工作地和勞動(dòng)者合理居所的“上下班途中”，涵蓋了勞動(dòng)者的住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍以及勞動(dòng)者配偶、父母、子女的居住地。另外，在上下班途中發(fā)生交通事故，須是非本人主要責(zé)任的交通事故，同時(shí)有交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)等書(shū)面材料。

可見(jiàn)，在相關(guān)普法工作中，既要注重對(duì)具體法律條文的解讀，也要重視對(duì)相關(guān)司法解釋的宣傳。而對(duì)相關(guān)典型案例的報(bào)道、分析，也是普法工作的重要組成部分。比如，近年來(lái)，大多數(shù)法院判定平臺(tái)與靈活就業(yè)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，大多數(shù)法院支持“腦死亡時(shí)間可作為工傷認(rèn)定中的死亡標(biāo)準(zhǔn)”等。在相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確法律規(guī)定的情況下，作出對(duì)勞動(dòng)者有利的解釋?zhuān)呀?jīng)成為司法實(shí)踐中的一種共識(shí)。

在工傷認(rèn)定爭(zhēng)議不時(shí)發(fā)生的當(dāng)下，上述案件可謂一堂普法課。不僅再次重申、強(qiáng)化了有關(guān)司法解釋的內(nèi)容，加深了公眾記憶，而且為今后相關(guān)糾紛的處理、為企業(yè)面對(duì)類(lèi)似問(wèn)題時(shí)應(yīng)該如何做，提供了重要參考。事實(shí)上，這種普法也有利于最大限度節(jié)約司法資源。

關(guān)鍵詞： 工傷認(rèn)定 上下班途中 新規(guī)出爐 交通事故