近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院通報(bào)了一起因?yàn)?ldquo;刷臉”引發(fā)的糾紛，一女子因“被刷臉”莫名背上萬(wàn)元貸款，法院以銀行未能舉證證明是王女士本人“刷臉”申辦借記卡并申請(qǐng)貸款為由，判決駁回銀行的全部訴訟請(qǐng)求。(據(jù)8月23日廣州日?qǐng)?bào)報(bào)道)

明明沒(méi)有自己去辦理，也沒(méi)有刷臉，卻莫名申辦了借記卡賬戶(hù)，還欠下了一萬(wàn)余元貸款，還被告上法庭，王女士的遭遇堪稱(chēng)“奇幻”，也讓很多人心慌慌，大家難免在心里嘀咕：這是怎么發(fā)生的?會(huì)不會(huì)發(fā)生在我身上，如果發(fā)生在我身上，該怎么辦?畢竟，王女士只是被貸了1萬(wàn)余元，但是這個(gè)涉及個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全，本應(yīng)嚴(yán)密無(wú)縫的安全系統(tǒng)，一旦打開(kāi)缺口，會(huì)造成什么樣的損失，是不堪設(shè)想的。

梳理整個(gè)事件，整個(gè)安全鏈條上，有太多“掉鏈子”的環(huán)節(jié)。在這筆借款之前，王女士的身份證曾經(jīng)遺失過(guò)，雖然已向公安機(jī)關(guān)報(bào)警并辦理了掛失手續(xù)，但無(wú)法杜絕被盜用的可能。而銀行在審批貸款的過(guò)程中，雖然形式上對(duì)采用人臉識(shí)別、手機(jī)驗(yàn)證碼等不同方式對(duì)客戶(hù)身份進(jìn)行了核驗(yàn)，但由于身份證和本人就對(duì)不上號(hào)，手機(jī)號(hào)也不是王女士本人持有，簽名筆跡鑒定也確定了不是王女士本人簽的，也就是說(shuō)，這根本就驗(yàn)證了個(gè)寂寞。

所以，法院的判決完全是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，有效地維護(hù)了個(gè)人用戶(hù)的合法權(quán)益，更是通過(guò)典型案例說(shuō)理釋法，認(rèn)定了銀行自己審核不嚴(yán)，就自己承擔(dān)法律后果，對(duì)于今后解決類(lèi)似的糾紛都有示范意義。某種程度上來(lái)說(shuō)，銀行不僅沒(méi)道理對(duì)王女士提起訴訟，更應(yīng)該承擔(dān)由于自身審核不嚴(yán)而給用戶(hù)帶來(lái)麻煩的相關(guān)責(zé)任。

這件事雖然有“刷臉”的環(huán)節(jié)，也容易引發(fā)大家對(duì)于人臉識(shí)別技術(shù)被濫用的擔(dān)憂(yōu)，但事情的癥結(jié)其實(shí)并不僅僅在于人臉識(shí)別，而是整個(gè)個(gè)人信息安全保護(hù)的體系，存在太多漏洞和缺口。

首先就是老生常談的，身份證掛失后仍可以使用的問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行二代身份證，一旦遺失，即便是去公安部門(mén)掛失了，也只能在法律上證明，丟失了的身份證所辦理的任何事務(wù)，與本人無(wú)關(guān)。但身份證中的電子芯片，仍然可以識(shí)別，信息卻依然可用。所以，一旦銀行等相關(guān)機(jī)構(gòu)核驗(yàn)不力，就可能發(fā)生被盜刷，被貸款，被買(mǎi)保險(xiǎn)等種種危害個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全的事情。

而親筆簽字也好，人臉識(shí)別也好，本來(lái)都是用來(lái)“打補(bǔ)丁”的措施，結(jié)果沒(méi)有起到任何的作用，這才是問(wèn)題癥結(jié)所在。很多業(yè)務(wù)，之所以要求本人持身份證辦理，就是為了比對(duì)照片，確保人證合一，如果連這么基本的事情都做不到，搞那么花哨高級(jí)的“人臉識(shí)別”，還增加了個(gè)人生物識(shí)別信息因保護(hù)不當(dāng)而泄露的風(fēng)險(xiǎn)，到底意義何在呢?

所謂“濫用”，就是胡亂或過(guò)度地使用，用了卻不用好、走形式、惹麻煩，就是實(shí)打?qū)嵉臑E用。在身份證掛失仍可使用這一技術(shù)問(wèn)題普遍解決之前，無(wú)論是出于自身資金安全考慮，還是為了保護(hù)用戶(hù)合法權(quán)益，金融機(jī)構(gòu)都應(yīng)該在交叉核驗(yàn)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，遵循“最少、必要”的原則，嚴(yán)格依法辦事，擔(dān)起責(zé)任長(zhǎng)點(diǎn)心。

關(guān)鍵詞： 被刷臉 銀行貸款 安全認(rèn)證鏈條 合法權(quán)益