銀行卡明明就在身上，卡里的錢卻在國(guó)外被盜刷，這種情況銀行該不該擔(dān)責(zé)?家住武漢市黃陂區(qū)的陳女士的銀行卡被盜刷了1萬多元，她把發(fā)卡銀行告上了武漢市黃陂區(qū)法院索賠，經(jīng)法院審理，判決銀行賠償陳女士全部損失。

2016年9月6日，陳女士在某銀行申領(lǐng)了一張借記(銀聯(lián))卡，用于領(lǐng)取單位發(fā)放工資。今年3月初，陳女士發(fā)現(xiàn)其持有的銀行卡在3月5日晚上被人分11次取走10636元。陳女士通過登錄銀行APP，發(fā)現(xiàn)這些錢均是被人通過境外銀聯(lián)ATM機(jī)取走的，遂立即撥打了銀行客服電話凍結(jié)銀行卡賬戶，并前往派出所報(bào)案。

陳女士感到十分奇怪，自己一年內(nèi)并未出境，卡也一直在自己身上，為何會(huì)在國(guó)外被盜刷?陳女士認(rèn)為銀行沒有盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)賠償自己的損失。但銀行方認(rèn)為陳女士以前有過境外出游的記錄，卡和密碼可能是陳女士自己未妥善保存而導(dǎo)致被盜刷，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，且銀行提供的銀行卡，符合國(guó)家安全認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方協(xié)商多次無果，2021年6月，陳女士將某銀行告上了武漢市黃陂區(qū)法院。

庭審中，雙方對(duì)于陳女士銀行卡在境外被盜刷的事實(shí)均無異議，爭(zhēng)議在于銀行是否承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為根據(jù)2021年5月25日起施行《最高人民法院關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》最新規(guī)定，發(fā)生偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易，借記卡持卡人基于借記卡合同法律關(guān)系請(qǐng)求發(fā)卡行支付被盜刷存款本息并賠償損失的，人民法院依法應(yīng)予支持。商業(yè)銀行對(duì)持卡人存款負(fù)有法定的安全保障義務(wù)，作為專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)對(duì)銀行卡、電子系統(tǒng)的開發(fā)、設(shè)計(jì)、維護(hù)具有明顯的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施確保儲(chǔ)戶賬戶內(nèi)資金安全。

最終，法院認(rèn)為陳女士的銀行卡在本人持有的情況下被盜刷，說明該銀行卡存在被復(fù)制的隱患以及終端配套設(shè)備對(duì)銀行卡真?zhèn)蔚淖R(shí)別技術(shù)存在缺陷，銀行方未盡到審慎的審查義務(wù)。在陳女士已證實(shí)被刷卡非本人交易、且已及時(shí)采取報(bào)警和掛失等措施防止損失擴(kuò)大的情況下，銀行不能以陳女士曾出境過，作為未妥善保管密碼的推定拒絕賠償，而是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2021年7月，武漢市黃陂區(qū)法院判決銀行賠償陳女士損失10636元。

承辦法官告訴記者，當(dāng)持卡人主張爭(zhēng)議交易為偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷時(shí)，可以提供生效法律文書、銀行交易時(shí)真卡所在地、交易行為地、賬戶交易明細(xì)、交易通知、報(bào)警記錄、掛失記錄等證據(jù)材料進(jìn)行證明。此外，承辦法官提醒，持卡人一旦發(fā)現(xiàn)自己的銀行卡被盜刷，應(yīng)當(dāng)立即采取掛失等措施防止損失擴(kuò)大，否則發(fā)生爭(zhēng)議糾紛后，發(fā)卡行主張持卡人自行承擔(dān)擴(kuò)大損失責(zé)任，也會(huì)得到法院的支持。另外，持卡人對(duì)銀行卡、密碼、驗(yàn)證碼等身份識(shí)別信息、交易驗(yàn)證信息未盡妥善保管義務(wù)具有過錯(cuò)，發(fā)卡行主張持卡人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，法院也會(huì)支持。

關(guān)鍵詞： 銀行擔(dān)責(zé) 銀行卡 境外盜刷 賠償損失