“你那么孤獨，卻說一個人真好”“年輕時我想變成任何人，除了我自己”“淚水打濕了我的豆豆鞋”……類似評論看多了，是不是感覺有點“上頭”?反矯情達人們將音樂App評論區(qū)中抑郁性情緒發(fā)言過多，甚至有人無病呻吟、故意賣慘、強行文藝等現(xiàn)象，稱為“網抑云”風格，并通過戲謔和群嘲的方式表達不滿：好好聽個歌，哪來那么多“傷感小作文”?

8月3日，網易云音樂回應稱，將通過推出“云村評論治愈計劃”，加大對虛假編造、謾罵攻擊內容的清理力度，鼓勵有愛、有趣、有料的樂評等三大舉措，共建溫暖向上的社區(qū)文化。

對于所謂的“網抑云”梗，輿論的觀感不盡相同。有人認為過多負面情緒評論會讓自己感到不適，甚至在情緒上會被傳染;有人直指一些評論的模板化和套路化嚴重，完全是欺騙他人的感情;有人則認為年輕人應當有這些“樹洞”，作為負面情緒宣泄的出口。細細想來，這些不同角度的評論都有自己的道理，也凸顯了該議題的復雜性和多面性。

其實，音樂App中的評論千千萬，一個簡單的“網抑云”概念很容易將各類評論同質化，從而產生“打擊面過大”的困境。同是“傷感小作文”，就可能有著全然不同的評論心態(tài)和語境：有人是被音樂觸動、有感而發(fā)，有人是“少年不識愁滋味”“為賦新詞強說愁”;有人則純粹是套用模板、騙取同情和點贊。對于第三種情況，平臺有必要借用技術手段“反套路”，精準識別并清理音樂評論中的欺騙性信息，從而盡量避免信息失真的情況。

而對于那些出于真情實感的評論，我們也應當多一些理解與包容。正如美國美學家蘇珊·朗格所說的：“音樂的獨特性在于，它既是高度表達性的符號，又是高度感官性的符號。”音樂本身就擅長調動起人們的回憶、情緒和感性思維，有時矯情評論的發(fā)表并不一定是源于當下的際遇。

比如，我在一天深夜看完《臥虎藏龍》后，就將譚盾作曲的主題曲循環(huán)播放了很多遍，腦袋里也開始忍不住構建起多愁善感的“小作文”框架。刷評論區(qū)時，那句“我聽到了大漠孤煙與繚繞，縹緲黃沙、鼓鼓風聲、飄揚衣襟與長發(fā)”，簡直是“網抑云”風格的代表作?？墒牵礃吩u是講究語境的，伴著那低沉的大提琴、哀愁的二胡和時遠時近的鼓聲，我并不覺得評論者是在強行文藝和賣弄文思。

有時候，矯情與藝術往往就在一線之間，優(yōu)秀的藝術作品之所以意境悠遠動人，就是因為它能夠激發(fā)人們最復雜、微妙的情感。也許這些評論有些感傷、不那么歡快，但并不代表年輕人就是“喪”，而表達了他們豐富而細膩的感受力。

而且不得不承認，與快樂的情緒相比，人們對一些中性或負面的情緒感知是多層次的，也往往更有寫音樂評論的沖動。正如網友所說，聽快樂的歌還寫什么小作文啊，跟著跳就是了?？梢?，一味將“網抑云”風格指責為負能量，難免產生誤讀。對于人們抱怨的負面情緒言論過多等觀感，音樂平臺要做的是調整激勵機制，鼓勵更多用戶把快樂的感受也記錄下來，從而讓大家感受到真實情緒的多元化表達。

而對年輕人基于當下經歷的負面情緒表達，我們也沒有必要過度解讀和指責。每一種情緒的抒發(fā)都需要一個出口，在發(fā)憂傷朋友圈動不動就會被親友立即“問候”的情況下，年輕人把具有匿名特質的音樂App作為“樹洞”，發(fā)出一些不那么陽光快樂的感受，其實很正常，也是一種很好的宣泄。

考試不順利、跟朋友吵架、分手……這些語句和困難或許在一些過來人看來是小題大做和無病呻吟，但是對當事者來說，那就是他們當下最真實的感受和領悟。對此，稍加戲謔當然無傷大雅，但也應該保持一定的同理心，避免高高在上的批評和指責。

其實，音樂與心情本來就是難舍難分的。《禮記·樂記》早就說過：樂者，音之所由生也，其本在人心之感于物也。創(chuàng)作者會把情緒灌注其中，傾聽者也難免有感而發(fā)。無論是快樂還是感傷，只要是真實的情緒，便都有其動人之處。“網抑云”梗被玩壞，傳達的是大家對假情懷的厭惡，而不是對真情緒的反感。

因此，對于音樂App中的評論，在剔除掉虛假的成分后，給真實情緒的傳達多一些尊重和空間，通過調整機制，讓多元情緒能夠被感知到，是下一步需要努力的方向。

關鍵詞： 網抑云 年輕人 壞情緒