每一行都有自己的難處，每一行都有自己的職業(yè)道德底線，后者不僅是維系各個行業(yè)發(fā)展的準則，也是社會良好運行的基礎。

　　幼兒園虐童的新聞時有發(fā)生，父母們不得不繃著根弦。情理之外又不出意料的事情終于發(fā)生了：河南新鄉(xiāng)，幼兒園老師被家長打了。

　　起因是家長懷疑孩子被老師毆打，看了監(jiān)控沒發(fā)現問題，家長仍舊不放心，退了園。過了兩天，家長仍舊耿耿于懷，跑回幼兒園翻教室里的東西，被老師阻止，于是，就有了上面那一幕。

　　老師究竟有沒有毆打孩子？孩子到底有沒有受到傷害？不知道。而家長揪著幼兒園不放，甚至打老師，未必真能保護得了孩子。不排除另一種可能，孩子在其他地方、被其他人打了，老師背了鍋，“真兇”卻沒有受到懲罰。

　　可在各地的虐童新聞中，“扎針喂藥”聽起來仿佛成為幼兒園的“標配”了，家長能不人心惶惶么？如果“幼兒園里有壞人”已經先入為主地占領了家長的意識，誰冷靜得下來呢？于是一點風吹草動就受不了，一點就著，憤怒一旦被激起，久久不能平息。

　　很不幸，“家長-幼兒園”這對關系，已陷入相互不信任的泥淖?；仡欉@兩年發(fā)生的幼兒園丑聞，除了一次次心疼受傷害的小朋友之外，最強烈的感受是，家長以及輿論都很困惑：究竟如何才能確保把小寶貝送到一個有愛又安全的地方？能相信誰呢？

　　幼兒園老師都是天使么？未必。前些日子河南商丘曝出幼兒園虐童，監(jiān)控視頻顯示，有個老師幾乎天天都打孩子。把孩子送進公立園就放心了？鎮(zhèn)江有個幼兒園也陷入虐童風波，就是個公立園。那相信監(jiān)控？不是老有人提建議給幼兒園裝實時監(jiān)控么？家長通過手機就能第一時間掌握孩子的動向。監(jiān)控不出故障的時候，也許它是最可信的東西吧，可是看看開頭發(fā)生在新鄉(xiāng)的事兒，似乎監(jiān)控的“公信力”也打了折扣。

　　這樣一步步讓人變得頭大的路徑，也同樣體現在醫(yī)患關系中。醫(yī)生拿回扣收紅包、怠慢病人、先交錢后搶救的新聞不時發(fā)酵，人們感覺所有醫(yī)生都利欲熏心，進而出了事都懷疑是醫(yī)生包藏禍心，傷醫(yī)事件的頻發(fā)順著這個邏輯，近乎理所當然。于是，醫(yī)生群體反彈，部分醫(yī)生對病人也充滿了情緒、戒備甚至敵意。他們也委屈，也在受傷害。

　　輿論場上，醫(yī)生在表達，患者也在表達，大家表達得都很充分，卻很難換來相互理解。而眼下，家長和幼兒園之間的關系，也有互不理解、互不信任之虞。

　　裂痕不是一朝一夕產生的，彌合裂痕自然也不那么容易。

　　人們經常觀察他山之石，想獲得借鑒。比如“美國為什么沒有醫(yī)鬧？”之類的話題就很熱鬧?？磥砜慈?，保駕護航的無非三樣東西：健全的法律，獨立的、可靠的第三方監(jiān)督，以及職業(yè)道德。

　　反觀我們這里，這三樣似乎都有，似乎也都差那么點意思。就拿第三方監(jiān)督來說，比方講醫(yī)療事故鑒定，也是有專業(yè)部門做的，可是，患者卻不一定買賬。即便調查方是政府、公共機構，也未必就能服眾。彌合醫(yī)患、幼兒園和家長之間的裂痕，實質上卻是個系統(tǒng)的工程，其背后，有著社會信任感缺乏的陰影。

　　其實，所有的制度設計，可能都比不上充分的信息來得有效，有爭端的時候更是如此。綏德產婦事件里，醫(yī)院就作了一個不好的示例，他們利用信息不對稱，渲染產婦的丈夫是“渣男”、家屬不肯剖腹產。這種急于撇清責任的做法，會讓醫(yī)患關系雪上加霜。一些幼兒園的紛爭也是如此，如果不盡一切努力、最大限度地公開真實信息，想服眾確實有難度。

　　說起來可能有點虛，職業(yè)道德其實最為關鍵，似乎也最難把握。當個例的社會新聞上升為某個職業(yè)群體的社會現象，這個行業(yè)的整體職業(yè)道德水準就值得反思。幼兒園虐童不停被曝出后，幼教行業(yè)的困境也逐步被揭示在人們面前。幼兒教師的門檻低、收入低，大概可以算作問題迭出的客觀原因，可這不是虐童的理由。每每聽到“孩子那么吵，換你你也會忍不住”這樣的辯解時，我就納悶得不行。每一行都有自己的難處，每一行都有自己的職業(yè)道德底線，后者不僅是維系各個行業(yè)發(fā)展的準則，也是社會良好運行的基礎。行業(yè)出問題的時候，先推給客觀局限性，仿佛局限性突破了，所有的事兒就迎刃而解了。職業(yè)道德訓練什么時候變得這么不重要了？

　　彌合裂痕這樣的難題，說到底，可能也就是四個字：各守本分。

關鍵詞： 中青 幼兒園 家長