古有商鞅變法，立木為信。春秋戰(zhàn)國時期，秦國的商鞅在秦孝公的支持下主持變法。當時處于戰(zhàn)爭年代，百姓都人心惶惶，不可安寧。為推進改革，樹立威信，商鞅下令在都城南門外立一根三丈長的木頭，并當眾許諾，誰能把這根木頭搬到北門，賞金10兩。

圍觀的人根本不相信會有這么好的事情，皆議論紛紛，卻沒人愿意出手一試。于是商鞅慢慢的將賞金提到了50金，但眾人這時更為懷疑。但過了一會兒一個人抱著試一試的心態(tài)走了出來，等到他將木頭搬到北門后，商鞅立刻賞其五十金。這一舉動，也使商鞅在百姓心中樹立起了威信，而接下來的變法也很快在秦國推廣開來。

(資料圖片)

而河北一男子在1989年存了兩千定期，但20年后銀行卻拒絕兌付，這是為什么？

駱先生是河北滄州市青縣人，2009年9月的某一天，他正興高采烈的拿著取款單前去銀行，去取回自己的存了20年的錢。當年，1989年農(nóng)行青縣支行舉辦了一個活動，稱存入的錢按國家利率和保值貼補給予累計計息，更是聲稱如果只存入幾百元，到期后可得的本金加利息就有幾千甚至幾萬元。

駱先生當時看到這個優(yōu)惠政策后，心中有些心動，于是想把這筆錢當作自己以后養(yǎng)老的資金。在看到當時介紹所說，存的年限越高利息也越高，于是直接存了在當時看來很大的一筆錢。

駱先生當年一次性存入了2000元，并且選擇了最長的存期20年，按照當時的計算方式，20年到期后，應(yīng)得九萬余元。但正當他滿心歡喜以為自己能夠拿到那筆錢時，銀行人員竟然以不符合規(guī)定不予兌現(xiàn)，駱先生對此事簡直大為不解。

但如果按照誠信經(jīng)營的道理要求，銀行工作人員在沒有通知駱先生的情況下，對于當年的自己舉行的業(yè)務(wù)應(yīng)予以辦理。但銀行工作人員卻表示此張存款單的辦理違反了有關(guān)規(guī)定，一是利息太高不符合央行規(guī)定，二是國家規(guī)定的存期最長為5年，沒有20年。

那從這樣來看，當年當?shù)劂y行所實行的“生活基金”儲蓄業(yè)務(wù)，完全是違反了法律規(guī)定，而那時的利息太高也不足以符合現(xiàn)在的實際情況。銀行工作人員嚴格按照央行的規(guī)定執(zhí)行，對于違反規(guī)定的不予兌現(xiàn)。

但銀行表示，可以將20年存期分成四個五年定期并采取到期轉(zhuǎn)存的方式計算本息，但按照這個辦法，駱先生只能拿到九千多元。但由9萬余元變成九千元，任何人都不會答應(yīng)。在他看來，央行現(xiàn)在實行的規(guī)定，根本不滿足當時的條件。而且銀行并沒有通知自己前來取錢，而現(xiàn)在到期了又不兌現(xiàn)，駱先生對于此事表示非常生氣。

而青縣儲戶仍有許多受此“生活基金”坑害的人，胡女士就是其中一人。胡女士的父親當年看到利息如此高的優(yōu)惠政策，更是存入600元，準備留給自己的女兒。胡女士對此事也表示很生氣，本來是父親的拳拳愛意，卻演變成如此模樣。

駱先生和胡女士都非常生氣，對于銀行的做法非常不滿。但銀行工作人員卻對此叫苦不迭，他們對這件事本來就不太了解，即使了解到當時1989年開展的“生活基金”儲蓄業(yè)務(wù)一事，也明白央行出臺的政策在他們存款之后。但如果違反了這一次規(guī)定，便會撕裂一個大口，當年辦理這項業(yè)務(wù)的有很多人，他們承擔不了這樣的風(fēng)險，只能憑借現(xiàn)在的規(guī)定予以實施。

沒有辦法，為了討回公道，駱先生和胡女士將農(nóng)行青縣支行告上青縣人民法庭，要求農(nóng)行履行合同義務(wù)。駱先生和胡女士不僅拿出了存單，還有當年的相關(guān)證據(jù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當保證存款本金和利息的支付，不得拖延、拒絕支付存款本金和利息。但法院雖然也承認兩方的合同合法有效，但也是根據(jù)現(xiàn)行下的利率和年限進行判決。最后判處農(nóng)行支付他們2000多元和9000多元。但駱先生和胡女士對這個方法表示不滿意，更是要求繼續(xù)上訴。

其實根據(jù)律師所說，農(nóng)行和駱先生和胡女士具有合同關(guān)系，而合同通常只有在違反了法律法規(guī)的前提下才會作廢。但由于央行下達的規(guī)定，是在駱先生和胡女士存款之后，而且央行頒布的不是法律法規(guī)，不能影響兩方合同的履行。

兩方的合同是有法律效益的，不能輕易就不兌現(xiàn)。而且這是銀行一方的失誤，不應(yīng)由儲戶一方來承擔。而且從當時和現(xiàn)在的情況做對比，從通貨膨脹的速度來看，兩人的錢非但沒有保值，反而受了虧，那當時兩人存錢的意義是什么呢？

對于此事，儲戶沒有一點錯誤，而農(nóng)行青縣分行不僅利用高額利息引誘儲戶大額并長期的存錢，造成如此后果，銀行應(yīng)承擔他們的錯誤。而政策的變動，也不該由儲戶承擔責任。對于儲戶造成的損失也應(yīng)當補償，而不是一味的守著央行的規(guī)定。如此下來，他人還如何對農(nóng)行產(chǎn)生信服？

而對于最后判決的最終結(jié)果并不得知，但相信只有信任才能使雙方關(guān)系走的更遠。經(jīng)商以誠信為本，不能因一時而喪失民眾的信任，那才是得不償失。

關(guān)鍵詞：