資料圖。 中新社記者 張云 攝

過去40年，金融業(yè)發(fā)展支撐了中國全球第二大經(jīng)濟體的地位。站在新起點，未來金融改革向何方?

國家外匯管理局副局長陸磊在國際金融論壇第15屆全球年會上指出，過去金融機構(gòu)改革取得的成績是顯著的，今天金融業(yè)仍然面臨法人治理的變革，其中關(guān)鍵是“預(yù)算軟約束”和“道德風(fēng)險”問題。

陸磊強調(diào)，價格只對真正自負盈虧的市場主體發(fā)揮作用。時至今日，人們依然能夠看到系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)，產(chǎn)生問題或發(fā)生風(fēng)險最終由政府“買單”。

在陸磊看來，金融機構(gòu)改革是金融改革的基礎(chǔ)，除此之外開放是金融改革的一個必要條件。開放的基本含義包括，一是引進規(guī)則，二是引進制度，三是引進競爭。

就規(guī)則而言，整個金融改革是按照市場規(guī)則和經(jīng)濟規(guī)律，逐步引進并建立符合中國國情又體現(xiàn)市場原則的法律體系、制度規(guī)則、計量標(biāo)準(zhǔn)和實踐準(zhǔn)則。有了這樣一套規(guī)則體系，改革進程才更加規(guī)范。

就制度而言，指的是產(chǎn)權(quán)和治理。事實證明，如果不轉(zhuǎn)變公司治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營機制，銀行不可能辦成真正的商業(yè)銀行。

就競爭而言，指的是以開放促改革。如果把金融的子行業(yè)、子機構(gòu)領(lǐng)域進行區(qū)分，可以發(fā)現(xiàn)開放程度越高、競爭程度越高的領(lǐng)域越繁榮。

當(dāng)前，“金融資源配置問題”仍然是民營企業(yè)和小微企業(yè)融資難、融資貴的原因之一。對此，陸磊認為，金融資源錯配實際是“金融資源配置主體”和“渠道是否進一步優(yōu)化”的問題。

對于前者，陸磊指出，過去40年的改革經(jīng)驗表明，雖然貨幣是總閘門，但貨幣當(dāng)局并不是金融資源的直接配置者。自2008年金融危機以來，中央銀行被賦予了過多職能。

對于后者，陸磊認為，杠桿率是風(fēng)險的總源頭，解決杠桿問題更多從金融機構(gòu)的資本約束出發(fā)，而不是從總資本出發(fā)。中國金融改革缺乏真正的金融資源配置形式，降低杠桿率與提高服務(wù)實體經(jīng)濟必須依靠發(fā)展直接融資和股權(quán)融資機構(gòu)。

“一方面我們看到要降低杠桿率，另一方面要服務(wù)實體經(jīng)濟，如果依靠以銀行為主導(dǎo)的間接融資體系，恐怕這兩個目標(biāo)很難兼顧。”陸磊說。

他總結(jié)道：“高效率的金融資源配置是檢驗一個經(jīng)濟體能否走向現(xiàn)代化、中高端的標(biāo)準(zhǔn)。我想這就是金融是現(xiàn)代經(jīng)濟核心的基本含義。這也意味著金融改革包括金融機構(gòu)改革是進行時，而不是完成時。”

以下是陸磊演講實錄：

我今天談一談，我們需要什么樣的金融機構(gòu)體系。大家知道金融機構(gòu)僅僅是金融改革的一部分內(nèi)容，它并不是全部核心內(nèi)容，我的很多觀點難免有錯誤、遺漏和偏頗，請大家多多指正。

我理解金融的核心作用主要通過兩條渠道體現(xiàn)。一條是宏觀渠道，主要體現(xiàn)在需求端，貨幣、信貸、外匯政策毫無疑問會對經(jīng)濟增長、物價等產(chǎn)生影響。第二是微觀渠道，金融市場配置金融資源我稱之為供給側(cè)。改革的復(fù)雜性往往體現(xiàn)于必須在需求和供給兩條線上發(fā)力，因此40年金融改革開放一言難盡、非常復(fù)雜，同時也是一項系統(tǒng)工程，涉及到貨幣調(diào)控體系改革、外匯管理體系改革、金融市場制度設(shè)計、金融機構(gòu)改革以及金融業(yè)開放。

我結(jié)合自身的工作體會談一個問題。作為現(xiàn)代經(jīng)濟核心的金融，它自身是否存在一個內(nèi)核?這個內(nèi)核的演變遵循什么邏輯，我們有什么經(jīng)驗和教訓(xùn)?

三個觀點：

第一個觀點，金融機構(gòu)體系是金融改革的基礎(chǔ)性內(nèi)容。

提到金融改革，本能就會想到金融機構(gòu)，這個金融機構(gòu)在做什么、是否安全。上世紀(jì)80年代中國推進經(jīng)濟體制改革的時候就存在價格改革和企業(yè)改革的爭論，我今天提出金融機構(gòu)是全部金融改革的基礎(chǔ)性內(nèi)容一定會引起分歧。為什么這樣說?我思考這個問題的動因在于我們發(fā)現(xiàn)今天金融體系還存在重要的差異性。

中國金融體系和美國相比一樣嗎?日本金融體系和印度一樣嗎?肯定不一樣。我們還發(fā)現(xiàn)各國都有類似的貨幣當(dāng)局，比如都有貨幣市場、外匯市場、資本市場、功能趨于一致的金融工具和產(chǎn)品。我們看到這些層面上大家是雷同的，說它不一樣是因為微觀主體導(dǎo)致了它的差異，也就是金融機構(gòu)。

金融機構(gòu)的差異來自于體制差異。1978年十一屆三中全會開啟了改革開放的序幕，1979年中國恢復(fù)分設(shè)農(nóng)行、中行、建行，逐步建立區(qū)域性股份制商業(yè)銀行以及其他各類金融機構(gòu)。1984年隨著人民銀行和工商銀行分家，人民銀行開始專門行使中央銀行職能。1987年明確金融體制改革的市場化方向，推動金融機構(gòu)深化內(nèi)部改革、經(jīng)營機制朝著商業(yè)化經(jīng)營目標(biāo)邁進。1993年11月提出在20世紀(jì)末初步建立起社會主義市場經(jīng)濟體制，并要求加快金融體制改革。同年12月提出，建立中央銀行宏觀調(diào)控體系;建立政策性金融與商業(yè)性金融分離，以國有商業(yè)銀行為主體、多種金融機構(gòu)并存的金融組織體系;建立統(tǒng)一開放、有序競爭、嚴(yán)格管理的金融市場體系。

今天中國的金融業(yè)仍然面臨法人治理變革，其中的關(guān)鍵還是“預(yù)算軟約束”和“道德風(fēng)險”問題。時至今日，我們的金融機構(gòu)敢說自己的約束是完全硬化的嗎?為什么會出現(xiàn)資產(chǎn)擴張以后仍然要不停補充資本金?我稱之為預(yù)算軟約束，這跟改革早期的預(yù)算軟約束的內(nèi)核是一樣的。我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些具有系統(tǒng)重要性大機構(gòu)，產(chǎn)生問題后需要政府、監(jiān)管部門和央行來替其承擔(dān)。

回顧一下改革早期放、亂、收、死的惡性循環(huán)在當(dāng)前金融創(chuàng)新、綜合跨界經(jīng)營和資本補充等領(lǐng)域仍然一定程度。只是在現(xiàn)代金融市場環(huán)境下，上述現(xiàn)象更多體現(xiàn)在如何管理系統(tǒng)風(fēng)險，本質(zhì)仍然是“新瓶子里的舊酒”。因此，這一領(lǐng)域的改革任務(wù)仍然十分艱巨。金融機構(gòu)的現(xiàn)狀或者說運行特征決定了上述改革的難度。

為什么這么說?1993年中國提出了利率市場化改革構(gòu)想，1996年開始放開同業(yè)拆借利率，2000年開始先大額后小額、先外幣后本幣的思路全面推進改革。我們要問一個問題，這樣的改革效果何在?我們發(fā)現(xiàn)價格只對真正自負盈虧的市場主體才能完全發(fā)揮資源配置的引導(dǎo)作用。問題是金融機構(gòu)的行為往往具有不完美性質(zhì)，利差要能夠覆蓋風(fēng)險，否則就一定會導(dǎo)致資金的內(nèi)部循環(huán)。簡單來說就是，金融機構(gòu)吸收存款、發(fā)放貸款的基本策略一定是凈收益能夠覆蓋風(fēng)險。如果做不到，它就會發(fā)展更多同業(yè)業(yè)務(wù)。這就是為什么金融支持實體經(jīng)濟在經(jīng)濟下行期會是關(guān)鍵問題，而在上行期往往不會成為一個問題。因為上行周期經(jīng)濟好有收益，但在下行期就會成為問題。我們的風(fēng)險演化為一方面貨幣傳導(dǎo)機制因風(fēng)險溢價而效果不好，第二是金融機構(gòu)順周期制造泡沫現(xiàn)象在很多領(lǐng)域會出現(xiàn)。

第二個觀點，金融改革的必要條件是開放。

除了金融機構(gòu)改革，開放是金融改革的另一必要條件。改革有時候會缺乏內(nèi)生動力，需要通過開放倒逼改革。開放的基本含義：一是引進規(guī)則，二是引進制度，三是引進競爭。

總體看整個金融改革過程還是按照市場規(guī)則和經(jīng)濟規(guī)律，逐步引進并建立符合中國國情又體現(xiàn)市場原則的法律體系、制度規(guī)則、計量標(biāo)準(zhǔn)和實踐準(zhǔn)則。有了這樣一套規(guī)則體系，改革進程才更加規(guī)范。

從商業(yè)銀行看，自身消化不良貸款能力較低導(dǎo)致不良貸款快速累積，我們通過實施《巴塞爾協(xié)議》保證商業(yè)銀行擁有較大空間應(yīng)對金融風(fēng)險，資本金多少決定了銀行的實力，不僅可以保證銀行金融活動正常運行，還可以維護存款人的正當(dāng)權(quán)益。

國際上發(fā)生過多起商業(yè)銀行經(jīng)營過程中由于資本金不足且承擔(dān)過高金融風(fēng)險導(dǎo)致資不抵債，最終使廣大存款人受害的案例，這就需要自我約束，而資本充足率正是這樣一種約束。我們對于金融業(yè)特別是銀行業(yè)的經(jīng)營約束比其他行業(yè)要嚴(yán)格得多。這是前面所說的“規(guī)則”，我們曾經(jīng)在八九十年代面臨過從來不知道的不良貸款或者不良資產(chǎn)的問題，我們把國際規(guī)則拿來用再本土化就可以了。

第二個含義是制度，制度所指的是產(chǎn)權(quán)和治理?？梢钥吹?，本世紀(jì)初葉中資銀行引進了境外機構(gòu)投資者推動銀行業(yè)的改革，建行、中行、交行在改革過程中引進境外投資者并成功上市，是中國金融業(yè)改革與開放相互促進的成功案例。國有銀行改革經(jīng)歷艱難的探索，先是辦成專業(yè)銀行，然后成立政策性銀行，把政策性業(yè)務(wù)剝離給政策性銀行，把國有銀行辦成真正的商業(yè)銀行。

事實證明，如果不轉(zhuǎn)變公司治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營機制，銀行不可能辦成真正的商業(yè)銀行。從2004年開始的改革再次剝離的不良資產(chǎn)合計超過1萬億，大家現(xiàn)在可以看得到的績效、撥備覆蓋率有多高、資本充足率多高、不良貸款率多低，1.7%左右的不良貸款率，經(jīng)過這么多輪我們的改革成效是顯著的。1994年我們頒布了第一部規(guī)范外資銀行在華設(shè)立機構(gòu)的規(guī)則《中華人民共和國外資金融機構(gòu)管理條例》，這是金融行業(yè)引進競爭的開始。我認為保險業(yè)是最佳實踐，該行業(yè)開放力度更大，比其他金融行業(yè)提早2年全面對外開放。中國根據(jù)加入WTO承諾，進一步取消外資保險機構(gòu)公司設(shè)立的地域限制。2005年年底中國取消法定分保政策。說這個案例什么意思?如果把金融的子行業(yè)、子機構(gòu)領(lǐng)域進行區(qū)分的話，可以發(fā)現(xiàn)開放程度越高、競爭程度越高的領(lǐng)域越繁榮。

第三個觀點，金融機構(gòu)在資源配置中發(fā)揮作用問題。

金融改革表面是防控系統(tǒng)性風(fēng)險，實際是金融資源配置主體和渠道是否進一步優(yōu)化的問題，就是誰來配置金融資源，誰來保證有效且適度風(fēng)險。來自40的改革經(jīng)驗或許可供未來金融改革設(shè)計做參考。

第一貨幣是總閘門，但貨幣當(dāng)局不是金融資源的直接配置者。這是自1979年以來改革被反復(fù)證明的真理。但是，我們實際上很容易在經(jīng)濟運行過程當(dāng)中，特別是2008年全球金融危機之后賦予中央銀行過多職能。

第二點，杠桿率是風(fēng)險的總源頭，解決杠桿問題應(yīng)該從機構(gòu)的資本約束出發(fā)，而不是從總資本出發(fā)。中國金融改革缺乏真正的金融資源配置形式，降低杠桿率與提高服務(wù)實體經(jīng)濟效率必須依靠發(fā)展直接融資和股權(quán)投資機構(gòu)。一方面我們看到要降低杠桿率，另一方面要服務(wù)實體經(jīng)濟，如果依靠間接融資以銀行為主導(dǎo)的體系，恐怕這兩個目標(biāo)很難兼顧。

在金融市場高度關(guān)聯(lián)的今天，我們試圖建立更為規(guī)范的制度。高效率的金融資源配置是檢驗一個經(jīng)濟體是否能夠走向現(xiàn)代化中高端的標(biāo)準(zhǔn)，我想這就是金融是現(xiàn)代經(jīng)濟核心的基本含義，同時也意味著金融改革包括金融機構(gòu)的改革是進行時，而不是完成時。