“不敢再賣問題牛肉了，寧愿不掙這個(gè)錢，也不愿被罰錢還要坐牢。”看過日前市里電視臺播出的同鄉(xiāng)賣病牛肉被判刑的消息，湖北省利川市菜市場里的老板們有些后怕。

在向法院提起刑事附帶民事公益訴訟半個(gè)月后，2017年12月8日，由湖北省利川市人民檢察院提起公訴的被告人吳某等3人生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品一案，在利川市人民法院開庭并當(dāng)庭宣判。

檢察院的訴訟請求得到法院支持，被告人犯生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，分別被判刑并處罰金，禁止入業(yè)、在媒體公開道歉。

該案是十二屆全國人大常委會授權(quán)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)工作后，湖北省首例由基層檢察院提起的食品安全領(lǐng)域刑事附帶民事公益訴訟案件。

監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案

作為對損害國家利益和社會公共利益的違法行為，由法律規(guī)定的特定機(jī)關(guān)和組織向人民法院提起訴訟的一項(xiàng)制度，公益訴訟包括民事公益訴訟和行政公益訴訟兩大類。其范圍涵蓋生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)的出讓等領(lǐng)域。

2015年7月之前，檢察機(jī)關(guān)并不具備公益訴訟的主體資格。當(dāng)年7月，十二屆全國人大常委會授權(quán)湖北作為檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度試點(diǎn)省份。

2017年6月27日，十二屆全國人大常委會作出關(guān)于修改我國民事訴訟法和行政訴訟法的決定，將檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟寫入這兩部法律。

“首例”背后，從偵查介入到最終案件宣判，在近8個(gè)月里，利川市人民檢察院作為該起案件中的“公益訴訟人”，發(fā)揮了重要作用。

2017年5月5日，在某社交平臺上，一段驢友發(fā)布的村民挖掘被埋死牛，進(jìn)行牛肉分割的視頻，引起了該院偵監(jiān)科科長張濤的注意，“我們長期關(guān)注食品安全，也與市食藥監(jiān)局實(shí)現(xiàn)信息共享。了解到這一線索后，雙方立即聯(lián)合展開調(diào)查。”

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2017年3月25日，吳某、趙某、黃某將利川市元堡鄉(xiāng)朝陽村一村民深埋的一頭病死母牛挖出分割，將牛肉銷售給集市中不特定的消費(fèi)者。4月6日，3人又將吳某家一頭病死深埋的母牛挖出，再次在集市上進(jìn)行牛肉銷售。

吳某等3人僅有小學(xué)文化，限于認(rèn)知有限，他們并不確定自己的行為是否構(gòu)成了犯罪。6月26日，利川市食藥監(jiān)局組織專家進(jìn)行鑒定，認(rèn)為吳某等3人經(jīng)營銷售死因不明的牛及其制品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病。

利川市人民檢察院認(rèn)為，吳某等3人的行為涉嫌生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，依法應(yīng)由利川市公安局立案偵查。

為此，該院偵查監(jiān)督部啟動監(jiān)督行政機(jī)關(guān)移送程序，監(jiān)督市食藥監(jiān)局將該案移送公安機(jī)關(guān)立案偵查，并監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案。

張濤向中國青年報(bào)·中青在線記者介紹，該起案件還首次引入了專家意見作為證據(jù)，依照2013年最高檢和公安部聯(lián)合出臺的相關(guān)司法解釋綜合考慮使用。“但在法律文件的參照上，我們與當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)之間認(rèn)識不一致，很難把握”。

最初，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為只是死因不明的牛肉，不一定能構(gòu)成刑法上的“危害性”，覺得以刑事犯罪認(rèn)定這起案件，證據(jù)不足。為此，利川市人民檢察院先后查閱了國家食品藥品監(jiān)管總局、公安部、最高法三部門頒布的相關(guān)法律文件，并建議公安和食藥監(jiān)局引入專家意見。“經(jīng)過這些努力以后，公安機(jī)關(guān)決定立案。”張濤說。

她介紹，為了辦好該案，該院隨后會同市食藥監(jiān)局、市公安局辦案人員專程前往四川省旺蒼縣人民檢察院，學(xué)習(xí)食品安全領(lǐng)域刑事案件的辦案經(jīng)驗(yàn)。

公安機(jī)關(guān)移送起訴后，利川市人民檢察院審查認(rèn)為，3名被告人的行為同時(shí)損害了不特定消費(fèi)者的生命健康權(quán)，除應(yīng)受到刑事處罰外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。

“十倍賠償金”

2017年8月1日，利川市人民檢察院決定對3名被告人提起刑事附帶民事公益訴訟立案調(diào)查。

作為提起民事公益訴訟必備的前置程序，8月8日，該院在《檢察日報(bào)》發(fā)布公告，督促適格主體提起民事公益訴訟。截至提起公訴時(shí)，沒有其他適格主體對被告人吳某等3人提起民事公益訴訟，社會公共利益處于持續(xù)受侵害狀態(tài)。

作為一手經(jīng)辦此案的檢察官，該院民事行政檢察部周衛(wèi)國介紹，“在食品安全領(lǐng)域，目前國家法律只賦予了省級消費(fèi)者協(xié)會擁有適格主體身份，可以提起民事公益訴訟。但‘消協(xié)’作為民間協(xié)會，限于自身人員配置、財(cái)力以及賠償金的歸屬權(quán)等問題，提起民事公益訴訟的愿望不強(qiáng)。”

在辦案過程中，他們了解到，幾年前，武漢一家檢察院在處理同類案件時(shí)，曾經(jīng)給湖北省消費(fèi)者協(xié)會發(fā)過檢察建議，希望由其擔(dān)任適格主體提起民事公益訴訟，“但最終該檢察院都沒有收到回復(fù)”。

為此，基于2017年7月1日在全國正式實(shí)施的檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度，11月17日，利川市人民檢察院將被告人吳某等3人向利川市人民法院提起公訴，同時(shí)提起刑事附帶民事公益訴訟。

“我們在《檢察日報(bào)》上發(fā)布了公告，也就可以視為已經(jīng)告知了‘消協(xié)’等適格主體。”周衛(wèi)國說。

他說，利川市人民檢察院作為“公益訴訟人”，還提出了十倍賠償金的訴訟請求。但有關(guān)消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟的司法解釋，僅規(guī)定賠禮道歉這一類訴訟請求，并沒有規(guī)定提出賠償?shù)脑V訟請求。

作為湖北省首例，在案件的相關(guān)問題上，他們存有疑惑。為此，該院會同利川市人民法院組成考察組，又專程到貴州省貴陽市南明區(qū)人民檢察院考察學(xué)習(xí)，借鑒他們在相關(guān)案件中的經(jīng)驗(yàn)。

“他們也只辦過生態(tài)環(huán)境修復(fù)等方面的案子。在湖北省，處理食品安全領(lǐng)域的刑事附帶民事公益訴訟案件，我們是第一個(gè)‘吃螃蟹’的。”利川市人民檢察院民事行政檢察部檢察官袁利超表示，以往普通的刑事附帶民事訴訟案件，刑事部分和民事部分通常會分開審理，公訴人不用出具民事部分證據(jù)，由原告出具證據(jù)即可，最后分開判決或者一起判決。

但在該案中，利川市人民檢察院通過借鑒經(jīng)驗(yàn)決定，兩起案件同時(shí)審理，出具一樣的證據(jù)。“這可以大大節(jié)省時(shí)間，提高辦案效率”。

同時(shí)改變的還有，為了維護(hù)檢察院在該起案件中的法律地位，一改其他省案件中，檢察院作為“原告”的稱呼，而稱其為“刑事附帶民事公益訴訟人”。

關(guān)于“十倍賠償金”這一訴訟請求，利川市人民檢察院在征詢省檢察院建議時(shí)，省院表示提出十倍賠償金的訴訟請求必須事先與法院溝通，達(dá)成一致認(rèn)識。

周衛(wèi)國說：“我們的訴訟請求從法理上說得過去，但全國目前有無明確的判例，我們不能確定。大家都不敢判，怕引起爭議。上級部門支持我們先試先行，為以后的判案提供參考。”

“維護(hù)公眾的利益”

2017年12月8日，隨著一記清脆的法槌聲敲響，這起湖北省首例由基層檢察院提起公訴的食品安全領(lǐng)域刑事附帶民事公益訴訟案落下帷幕。

利川市人民法院當(dāng)庭宣判：被告人吳某、趙某、黃某犯生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，分別判處吳某、趙某有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑二年，黃某有期徒刑一年，緩刑一年，均并處罰金人民幣2000元;依法追繳違法所得共計(jì)人民幣7190元，上繳國庫;禁止三被告人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動，于判決生效之日起五日內(nèi)支付牛肉銷售價(jià)款的十倍賠償金48900元，賠償款由利川市財(cái)政局代收，上繳國庫。三人在媒體上向公眾賠禮道歉。

對這一判決結(jié)果，吳某等3名被告人均表示服從無異議。兩個(gè)月后，他們通過當(dāng)?shù)仃P(guān)注度較高的利川市電視臺《視點(diǎn)》欄目，向廣大消費(fèi)者真誠道歉，“再也不做這種傷天害理的事情，一定重新做人。”

作為已經(jīng)在該院工作25年的老檢察官，周衛(wèi)國感慨道：“公益訴訟制度試點(diǎn)之前，每當(dāng)發(fā)生類似的案件，都只采取沒收、罰款之類的行政處罰，沒有進(jìn)入刑事訴訟，很少追究犯罪人員的刑事責(zé)任。”

“試點(diǎn)以來，通過辦理該案，法律的威懾作用比以前更強(qiáng)了。”今年1月25日，在該院召開的專項(xiàng)活動專題討論會上，他分享了前幾天到菜市場買牛肉時(shí)與一些商家的對話。

“該案的成功辦理，極大地震懾了生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品的違法者，有力地保障了群眾舌尖上的安全。”利川市委常委、政法委書記鄭至吾在今年市人代會期間討論市檢察院工作報(bào)告時(shí)為市檢察院點(diǎn)贊。

“我們檢察機(jī)關(guān)作為‘公益訴訟人’，對公眾利益的關(guān)注比以往更加深入廣泛，所承擔(dān)的社會責(zé)任也更大。為了維護(hù)公眾的利益，工作的積極性和主動性得到了激發(fā)。”周衛(wèi)國說。

據(jù)介紹，從試點(diǎn)過程中的“白手起家”，到全面推開后的深化實(shí)踐，湖北檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟工作已經(jīng)在全省9個(gè)地區(qū)69個(gè)縣級檢察院全面鋪開。在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓、國有資產(chǎn)保護(hù)、食品藥品安全等4個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了全面覆蓋。

結(jié)合省情，湖北省檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)加強(qiáng)對水資源的保護(hù)。去年，湖北共督促恢復(fù)、收回被毀損、占用的國有林地、生態(tài)公益林地和耕地2865.9畝，督促恢復(fù)治理水源地9006.3畝，治理江河、湖泊3718.2畝，促成收回和保護(hù)國有財(cái)產(chǎn)兩億余元。

除此之外，還在全省范圍內(nèi)引起相關(guān)行政機(jī)關(guān)行業(yè)整頓30余次，在更廣泛的范圍內(nèi)促進(jìn)了依法行政。十堰市鄖陽區(qū)人民檢察院訴鄖陽區(qū)林業(yè)局行政公益訴訟案入選最高檢指導(dǎo)案例，湖北水資源系列案、利川五洲牧業(yè)民事公益訴訟案等5件案例入選試點(diǎn)期間典型案例。